lewhobotov (lewhobotov) wrote,
lewhobotov
lewhobotov

Categories:

Этот "Праздник" с курицей в глазах (о фильме "Праздник", Россия, 2019 год). Часть Первая.

Ну, вот и посмотрел я таки "Праздник" Алексея Красовского. Готов высказать свое мнение.


Праздник (Россия, 2019 год)
режиссер Алексей Красовский
сценарий Алексей Красовский
оператор Сергей Астахов
В главных ролях: Ян Цапник, Алёна Бабенко, Павел Табаков, Анфиса Черных, Тимофей Трибунцев, Анастасия Чистякова

Блокадный Ленинград. В загородном доме Воскресенских, живущих «на особом положении», собираются шесть человек и курица, которую некому приготовить. Раньше этим занималась кухарка, но её у Воскресенских накануне забрали — снаружи наступили тяжёлые времена, да и внутри ситуация тоже нелегкая: младший сын привёл голодную девушку, старшая дочь — незнакомого мужчину, за которого собирается замуж. До Нового Года остались считанные минуты, а количество проблем растёт как снежный ком.
Рейтинг фильма - 6,432 (из 10)
https://www.kinopoisk.ru/film/1189845/


Часть Первая. По стопам первопроходимцев.

Как я и предсказывал ранее https://lewhobotov.livejournal.com/904566.html , пример "Матильды" никого ничему не научил.

Конечно, такого бурления в народе предстоящий выход "комедии про Блокаду" по объективным причинам не вызвал (Кстати, я так и не понял, кто запустил  такое определение - режиссер вроде идет в отказ по этому пункту, ссылаясь на недоброжелателей, а Кинопоиск настолько растерялся, что классифицировал фильм сразу по четырем жанровым категориям - комедия, драма, военный, история, хотя на мой взгляд он ни одной из них не соответствует). Фильм  малобюджетен, его снимала маленькая съемочная группа, в нем не задействованы громкие исторические имена и нет актеров первой величины, а в СМИ его не начали полоскать с таким временным упреждением и так массировано, чтобы уж точно донести скандал до сведения самого далекого от кино человека в самой удаленной точке страны. С "Праздником" было не так громко, но не менее яростно, принципиально и местами радикально. Некоторые граждане буквально в истерике дописались "до статьи". Не буду указывать ники и источники, просто процитирую типовые мнения против фильма (обратите внимание, что на момент написания комментариев никто ничего кроме трейлера не видел):

[Spoiler (click to open)]
Нашёл на YouTube трейлер шедевра и написал жалобу на английском языке. На нашу блокаду им там, скорее всего плевать, так что написал что фильм оправдывает геноцид и холокост, так как персонажи соответствуют архитипам еврея в российской культуре. Персонаж Цапника - внешне классический еврейский интилигент, а Бабенко - еврейская мамаша. Вот пусть с американским товарищам потом объясняются нет ли у них в картине анисемитизма.

Теперь я уже знаю, что смотреть это дерьмо под названием «Праздник», которое почему-то называют фильмом, конечно же, не стану.

Всех подельников пасквиля на баржу и отпустить в Ледовитый океан. Пусть там жрут друг друга.


Без относительно того, что авторы - уёбки, хотелось бы узнать, если это комедия, где в трейлере, который по идее должен зазывать в кино, хоть один момент, на котором можно не то, чтоб засмеяться, а хотя бы улыбнуться?

"Только бы не встретить тварцов на узкой тропинке."
А я бы встретил. И мне бы сильно полегчало.

Хорошо то, что в описании к ролику перечислены имена причастных. Посещать фильмы, где они снимались, ни в коем случае нельзя.

Испытывая чувство горькой брезгливости, ролик даже смотреть не стал.
Основных причастных лиц надо помнить поимённо, дабы избегать.

Единственный плюс в этом кино (отталкиваясь от диалектических начал) это то, что оно отвратительно снято от начала и до конца, игра актеров уебищна, оно не смешное, и благодаря этому его не воспримет подавляющая масса зрителей. Будем надеяться, что говорить о нем будут все меньше и меньше с каждым днем, ведь такое кино может жить только благодаря хайпу.


Редко такое, обычно гавно не смотришь - выключаешь сразу, а тут как в ступоре.
С одной стороны от отвращения аж подташнивает, а выключить не могу, потому что не получается принять реальность того что в трейлере показывают.
Я не могу понять как это можно снимать и как в подобном можно сниматься? Даже на фоне всего предыдущего багажа насранного нашими киноделами под видом "художественного осмысления исторической правды" это выход за рамки любых норм. И призывы "увидеть а потом судить" - совсем не к месту.
Даже если трейлер провокация, а фильм будет совсем про другое и он будет совсем-совсем правильным - одного трейлера более чем достаточно для осуждения авторов, а за подобные провокации можно и по лицу схлопотать в реальной жизни.

Пожаловался в YouTube. Но без особой надежды - это ж не про негров икромётно шутят.

Люто возненавидел всех причастных к этому пасквилю.

Смотреть не буду, но осуждаю!



Сторонники фильма, понятное дело, писали строго наоборот (опять же не увидев ещё самого фильма) - "Спасибо за вашу позицию", "Без сомнения будет шедевр", "Власть боится фильма, потому что видит там себя" и так далее. Кстати, интересна ситуация по "лайкам/дизлайкам" на Ютубе. Для трейлера это 2,7 тыс/ 2,4 тыс, а для самого фильма - 36 тыс / 5 тыс.
Я склонен видеть в этих цифрах красноречивое соотношение первоначально поднятой истерики, когда в массы был сброшена информационная приманка, вокруг которой развернулись бои не на жизнь, к уже здравой оценке произведения, которое вышло, было отсмотрено аудиторией и в результате просмотра составлены собственные выводы (и "лайки" тут скорее не показатель качества фильма, а отношение к искусственно поднятой волне возмущения).

То есть, путь "Матильды" был повторен по основным пунктам в точности. Буря негодования, радикальный раскол общественности за и против фильма перед показом, создание аудитории путем информационной раскрутки скандала вокруг фильма, выход фильма, и резкий спад общественного  конфликта после того, как обе стороны его отсмотрели и, надеюсь, посмотрели на себя в зеркало и постучали себя по лбу, зарекшись ещё раз так "разводиться" на пустом месте. Потому что ни с выходом "Матильды", ни с показом "Праздника" небеса не рухнули, мир не перевернулся, а все ожидания шокирующего подрыва устоев оказались жестоко обмануты. В обоих случаях уровень эмоций предварительного скандала на два порядка переплюнул зрительские эмоции от самого просмотра.
Режиссер фильма всячески отрицает свою причастность к информационной провокации, ссылаясь на то, что реакция на неё сильно подкосила во всех смыслах - фильм чуть не запретили, палки в колеса на съемках пихали, съемочная группа и актеры были запуганы и даже боялись, что их имена появятся в титрах и потом будут проблемы. А с другой стороны - ну, не было бы этого скандала, прошел бы фильм по положенному конвейеру - и кто бы его смотреть стал? А посмотрев, кто бы стал говорить о нем, писать, делать имя режиссера известным? Когда такой роскошный пример прокатился по стране совсем недавно? Тем более, позиция автора - оппозиционная к власти, и как творческому человеку ему нужна платформа для её донесения до народных масс. А что там донесешь с таким бюджетом и с Ютуб каналом с менее 40 тыс. подписчиков?
Одним словом, с раскруткой фильма осталось аналогично непонятно - заносили кому или нет, и если заносили - то кому. Но в целом схема опять удалась. Что и других, возможно, спровоцирует на повторение схемы. Так что ждем-с. Свидетелей святости Николая Второго (и их противников) всколыхнули "Матильдой", патриотически настроенную публику (и их противников) зацепили за живое "Праздником". Куда направят следующий удар?


Часть Вторая. Фильм без жанра.

От предыстории перейдем к попытке определить жанровую принадлежность "комедии про Блокаду". Мнение будет высказано сугубо моё, можете не соглашаться.



Одна из проблем "Праздника", мешающая его восприятию - в отсутствии жанра, к которому его можно было бы однозначно причислить. Он не есть комедия, "черная" комедия или трагикомедия (вариант, который я предполагал после просмотра трейлера и он-лайн интервью Красовского). Для любого из этих жанров в фильме должны быть сцены, вызывающие смех, пусть даже грустный. В фильме таких сцен нет. Есть несуразные ситуации и реплики от "комедии положений", но к улыбке они не побуждают.
Драма? Тоже нет - для драмы нужны какие-то тягостные события, которые произойдут с персонажами в кадре, или хотя бы дадут однозначный повод думать, что после того как действие фильма закончилось, они совершенно точно с героями случатся. Но и этого здесь тоже нет. Забегая вперед - финал настолько нелепый и неопределенный, что недоуменно смотришь на титры и спрашиваешь: - И что, это все? А чем кончилось-то? Их убили/посадили/расстреляли/или всех пронесло/или жизнь семьи пошла по-другому? Нет, серьезно, в "Празднике" просматриваемых по логике финалов не меньше чем концовок в первом "Сталкере". Это сознательное решение автора? Не знаю, кому-то может такая многовариантность и "заходит", но она очень на любителя.



"Военный" - вся военность тут исключительно в том, что дело якобы происходит где-то в пригороде Ленинграда, находящегося в момент событий в фашистской блокаде. Хотя идентичное повествование можно было вести откуда угодно - есть было нечего очень много где по стране. Даже выпускники многих военных училищ, расположенных далеко в безопасном тылу, вспоминали, что кушать начали более-менее только когда на фронт попали.
 "История" - история, простите, чего? Кроме не точной временной привязки к Блокаде, более никаких исторических событий, фактов, имен и дат фильм не касается вообще.

Так что же за жанр у фильма? Да плотно, видимо, забытый "фильм-спектакль", очень популярный в советские годы жанр. Театральный спектакль, снятый на пленку. Отсюда и единственная "локация", где разворачивается весь сюжет фильма. И единственное объяснение манере героев говорить в полный голос в те моменты, когда фразы конфиденциальны и не должны долететь до ушей других участников сцены. Понятно, что в театре, в отличие от кино, такие фразы прогововариваются в полный голос, иначе зрители в зале просто их не услышат.
Причем, фильм-спектакль ни о чем.
Да, именно так. Несмотря на все желание сделать его в ключе социальной сатиры с явными аллюзиями на сегодняшний день, когда крупные чиновники бессовестно жиреют, советуя обычному плебсу обходиться "макарошками" и проживать на десятку тыщ в месяц, закрываясь треском о патриотизме и том, что все беды от Запада и его санкций.
Даже эту задачу, которую режиссер достаточно ясно ракрыл в своем он-лайн интервью на своем канале в Ютубе, и ради которой и был весь кипиш, фильм умудрился провалить.
Почему? А потому что глава семейства, которое готовится вкусно и сытно встретить Новый год в то время, когда счет умерших от голода и холода в Ленинграде идет на десятки тысяч - не чиновник и не политик. Не барыга, не завскладом Горисполкома, а крупный ученый-микробиолог, получающий за свою работу от государства особую норму питания, которая существенно выше, чем у простых людей. Вот даже курицу дали в честь Нового года (одну). И шмат сала есть. И буханку блокадного хлеба. На пятерых (а на сколько, кстати, дней?) И это разом выбивает из фильма весь его остро-социальный смысл, превращая вообще непонятно во что. Если ученый-микробиолог (видимо, важный ученый, так как его ещё и машина возит персональная, чтобы не дай бог что) вместо своих бактерий будет постоянно думать о том, где достать и пожевать корку хлеба и накормить ею свою семью - то много он своими мозгами наработает? Или что, были такие страны и такие войны и такие осады городов, где высший командный и руководящий состав, ценные специалисты обеспечивались хуже, чем обычные горожане? Ну, разве что в сознании эльфов, напрочь оторванных от жизни.

Были ли в блокадном городе люди, которые питались существенно лучше, чем основная часть горожан, работников и защитников? Разумеется, такие были. Одни получали и еду и топливо из-за важности выполняемой ими работы или согласно занимаемой должности (простите, если начальник, на котором ответственность за все, у вас будет ноги протягивать и вырубаться каждые 20 минут - вы его ношу потянете, что ли? Особенно по части ответственности, вплоть до стенки если сильно не то накомандуете). Другие - не были ценны как руководители и специалисты, но злоупотребяли своим служебным положением и связями. Как, например, описан персонаж некоего Верескова у советского писателя Юрия Клименченко в книге "Дуга большого круга" (1968 год, между прочим), который попал работать на особое судно-стационар, выделенное для поддержания сил умирающих от истощения моряков Ленинградского морского пароходства, на которое в тепло и на усиленный паек направлялись самые слабые и выбившиеся из сил:

"Роман выбрался на причал у самого стационара. Сказав вахтенному, кто ему нужен, он поднялся на вторую палубу, где помещалась каюта Верескова. Постучал в дверь. Некоторое время никто не отвечал, потом щелкнул замок. Роман увидел Верескова. Его лицо выглядело смущенным. На столе что-то стояло, прикрытое наспех наброшенными газетами.
— Ах, это вы, — здороваясь, облегченно проговорил штурман. — Очень кстати. Сегодня у меня маленькое торжество. День рождения. Двадцать восемь стукнуло. Закончу приготовления, и приступим к трапезе. Никого не приглашал. Хотел один… А то, знаете, разговоры, что, почему…
— Так, может быть, и я не ко времени?
— Нет, что вы. Как раз хорошо, что пришли. Мы ведь старые друзья…
Вересков сдернул со стола газеты. Роман увидел роскошное угощение: банку тушенки, полбуханки хлеба, кусок старого, желтого сала и бутылку, заткнутую бумажной пробкой. Валериан Афанасьевич мыл стаканы под краном умывальника.
— Так, — весело сказал он, запирая дверь на ключ. — Пир? А? Хорошо все же, что вы пришли. Не могу, вернее не люблю, пить один, а вы?
— Могу.
— Держите палец. До какого уровня наливать? Имейте в виду — разведен по широте полярного круга.
Вересков разлил спирт. Быстрыми движениями перочинного ножа он ловко вскрыл банку, поднял стакан.
— Будем здоровы. За то, чтобы эта катавасия поскорей кончилась.
Роман тяжело посмотрел на Верескова, залпом выпил свой спирт.
Вересков усмехнулся.
Он тоже выпил спирт и нехотя ковырял тушенку ножом.
— Сейчас схожу на камбуз за чаем.
Приятное тепло разлилось по телу. Роману сразу захотелось спать. Пришел Вересков с алюминиевым чайником. Они принялись пить чай. Жидкий, мутноватый, без сахара, но очень горячий.
— Где достали? — показал глазами на бутылку Роман.
— Надо уметь. Извлекать пользу даже из такого поганого существования, как наше. Где народ, там и спирт. Выпьете еще?
— Нет, не буду. Спасибо.
— Как хотите. А я еще дерну. Тогда перейдем к следующему номеру программы. К дружеской беседе. А вы ешьте, ешьте…"

Ну, и были третьи, конечно, которые брали средства для поддержания своей жизни у слабых, отчаявшихся, утративших бдительность. Воровали и отбирали карточки, грабили, убивали, занимались мошенничеством, подделкой документов. Увы, естественное свойство человеческого общества. Если есть те, кто свою жизнь положат за других, обязательно находятся те, кто ради своей заберут чужую.
Очень общий обзор о разгуле криминала в блокадном Ленинграде и труднейшей борьбе с ним силами милиции и чекистов можно посмотреть здесь: https://mywebs.su/blog/history/17371/


Часть Третья. Для тех, кто клялся не смотреть (но в общих чертах желает знать, про что там все-таки)

Я попробую пересказать фильм с позиции своего восприятия увиденного. Что-то тезисно, что-то более развернуто.

Итак, семья Вознесенских готовится встрече Нового (1941-го, как я понимаю) года, с обильным застольем в голодном городе. Несмотря на голод и холод в окруженном гитлеровскими и маннергеймовскими полчищами Ленинграде, у семьи нет никаких проблем ни с продуктами, ни с теплом в частном двухэтажном доме где-то в ближнем пригороде. Такое положение достигается благодаря тому, что глава семьи - профессор-микробиолог Вознесенский, заведующий крайне секретной лабораторией, ведущей исследования в области военной  бактериологии.  У жены Ученого, Маргариты Вознесенской трагедия: у них забрали домработницу/кухарку Любу (не в ГУЛАГ, просто перевели на другую работу, видимо - в интересах обороны города)  и теперь ей самой нужно готовить пресловутую Курицу. Курица - это предмет возмущения, потому что по некой Высшей Категории, по которой получает паек её муж, им к Новому году положена утка. Но выделили Курицу. Хотя, если она не знает, что делать с курицей - то нафига ей нужна утка?

Профессор Вознесенский - классический киношный ученый - зацикленный на работе и совершенно не компетентный в домашних делах, плюс потенциальный подкаблучник (просто жена не слишком сильно этим пользуется, бывает много-много хуже).



Наверху весь фильм колотит в пол неходячая, но авторитетная при активной жизни бабка, без конца требуя то пить, то есть, то вынести горшок. Портрет бабки в молодости (как я это понял), отдаленно напоминающий некую Надежду Савченко (может, кажется) прямо и открыто висит на стене. Как выражется молодежь - "без палева". Но есть и положительный момент - раз такое вот висит, значит никто не боится обязательного ночного визита хмурых людей из ЗАО "НКВД" на типовом воронке с надписями "Хлеб".


Локация наполняется персонажами - Сын (буду называть его Студент) совершенно внезапно приводит домой девушку Машу, с которой только что познакомился в бомбоубежище. Дескать, мамо, знакомтесь - вместе будем встречать Новый год.


Я не думаю, что ввиду создавшегося положения стоит особо пояснять степерь радости Жены от внезапной гостьи не из "своего круга". В своей роли Алена Бабенко просто шикарна - я лучше ролей у неё как-то и не видел (хотя и видел немного). Если по меркам семьи и собственно "своего круга" Студент - инфантил, который приводит непонятно кого в дом, по меркам времени ломящийся от изобилия, то по всем остальным меркам - он конкретный идиот, потому что с порога трепется гостье о том, что его отец заведует секретной лабораторией. То есть - по обоим вопросам с ним не могла не вестись разъяснительная работа, на которую он обратил столько внимания, будто ему лет пять от роду.


Только Студент с Машей размещаются, вваливается Дочь Лиза - неустановленного возраста, но уже 100% светская львица, вся такая богемная, гламурная и с характерной растянутой речью "мне лениво с вами, муравьями, жить на одной планете". Плюс ещё и слегка выпимши. Сообщает родителям о смене своего прежнего "бойфренда" Максима на некоего Виталия, хоть и без ноги, но человека более взрослого (раза в два старше её самой) и солидного, архитектора, занимающегося ныне строительством оборонительных сооружений.
Чему родители радуются, потому что Максим, работающий в лаборатории отца - тупая бестолочь по протекции и лишение статуса бойфренда дочери автоматом означает его изгнание из стен учреждения.


По роли Лизы (Анфиса Черных) замечаний нет - убедительна. Рулит папкой (меньше - мамкой), война и Блокада - досадные декорации для продолжения бурной и насыщенной личной жизни. Хотя, в плюс явные достоинства перед современными "льфицами" - сообразительна, не чурается физического труда, понимает ответственность за свои косяки.
По факту легче и незаметнее всех роль у Яна Цапника (Профессор) - она сильно клишированная мировым кинематографом в целом и ничего нового в образ "чудаковатого ученого", который задает вопрос, а сам даже не слышит ответ, потому что в голове наука, внести практически невозможно.


Девушка Маша оказывается очень интересным персонажем - из несчастной голодной и замерзшей девочки, которую из острой жалости подобрал Студент чтобы обогреть и накормить, сразу после принятие горячей ванной проступает опытная охотница, которая сама поймала Студента в капкан.



Да, она голодная и замерзшая, и мылась по-настоящему около полугода тому назад, но ничуть не потряла навыков быстрого и ловкого соблазнения падких на запретный плод мужчин и юношей, чем вероятно, пользовалась до этого дня не раз.


И главная её неприятность в жизни на конкретный сегодняшний день - не то, что у неё умер отец, как она сказала при знакомстве Студенту, а то что тело отца у них сегодня забрали, а они его хранили дома и получали на умершего карточки на еду. И теперь скудная норма для оставшихся снизится ещё больше.
Да, поза - это не то, что вы подумали. Но говорящее движение - Студент обещал её нарисовать и первая поза, которую Маша принимает для позирования - собственно, вот.


Ввиду появления гостьи "из низов" главная головная боль Жены - сделать так, чтобы праздничный стол с Курицей, салатами, шампанским и прочим в её глазах выглядел чем-то понятным и более-менее логичным. Что это "разовая акция" по случаю Нового года, а во все остальное время у них в доме все то же самое, что и у всех. Кстати, и здесь режиссерская аллюзия на сегодняшний день выглядит крайне слабо - если герои фильма прячут свое благосостояние и вынуждены искать оправдания (а это, извините, означает наличие какой-то Совести), то те, на кого намекается в фильме в схожих условиях едва ли что-то стали прятать, а непонятливым объяснили бы, что нужно просто лучше работать или идти делать бизнес, кому не нравится.  Хотя, может, замысел и был в этом.






ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ....

Tags: обзоры фильмов, фильмы
Subscribe

Posts from This Journal “обзоры фильмов” Tag

promo lewhobotov july 26, 2017 17:05 Leave a comment
Buy for 10 tokens
Решил согласится с настойчивым предложение ЖЖ включить Промо-блок в журнале. Видимо, дорос до такой чести. Пока дело это новое и неосвоенное, а журнал наш упорно лезет на вершину пищевой цепочки (медленно, но пока стабильно, тьфу-тьфу), то цена вопроса минимальная. Удорожание будет по мере…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments